Stadtwiki Diskussion:Bilder

Stadtwiki Dresden - Freiraum für Ideen und Wissen über Dresden
Wechseln zu: Navigation, Suche

[Bearbeiten] Aktuelle Entscheidungen

Aus aktuellem Anlass können wir an dieser Stelle gerne die kürzlich ergangenen Löschungen von Bildern besprechen. Problematisch waren vor allem Kopien von Flyern und Prospekten, da diese dem Urheberrecht des jeweiligen Erstelles unterliegen und dieser vorher um Einverständnis gefragt werden muss und transparent beim Upload angegeben werden muss. --Erfurth 18:03, 15. Mär 2007 (CET)

[Bearbeiten] von außerhalb

wollen wir das "von" nicht stehenlassen, man darf ja Gebäude auf Privatgrundstücken fotografieren, nur eben "von" außerhalb der Grundstücksgrenze. Shelog 19:34, 15. Mär 2007 (CET)

Hi Iris, mir ist erst mit der Beschäftigung zum Urheberrecht einiges zu den Bildern im Wiki klargeworden (weiß auch jetzt, warum die Mary Wigman im Frauenwiki gelöscht wurde - übrigens nicht wegen Innenaufnahmen, sondern wegen unklarem Alter des Künstlers :). Das "von" hatte ich rausgenommen, weil ja schon durch "außerhalb" alles gesagt ist (sprich "von" war irgendwie doppelt - können das Wort beim nächsten Edit wieder mit reinnehmen). Siehe auch [1] Ciao Matthias --Erfurth 22:14, 15. Mär 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bildlizenzen – CC BY-SA und CC BY-NC-SA

Ich stoße immer wieder stadtwikidd.de auf Bilder, welche von deutlich besserer Qualität sind, als entsprechende auf Wikimedia Commons. Im umgekehrten Fall lade ich sie dann einfach hier nochmal hoch (z.B. hier) – das ist mit den Lizenzen CC BY-SA oder GFDL kein Problem. Eigene Dresden-Bilder mit entsprechender Wichtigkeit lade ich ohnehin gleich auf beide Seiten. Um eine universelle Weiternutzung zu ermöglichen, nutze ich dafür CC BY-SA & GFDL oder sogar CC-0.

Die meisten Bilder auf stadtwikidd.de wurden aber mit der Vorlage:CC als CC BY-NC-SA hochgeladen. Diese kann ich dann aber leider nicht auf Wikimedia Commons hochladen und die z.B. für Wikipedia nutzbar zu machen. Das ist schade. Natürlich steht es jedem frei, eine Lizenz seiner Wahl zu nutzen – ich halte CC BY(-SA)/GFDL/CC-0 aber für „besser“. Natürlich wäre für Commons ohnehin eine hochauflösende Variante (also ohne 2-MB-Beschränkung besser). Die Alternative wäre eine Art „Commons-Wunschliste“. -- Burts 10:12, 8. Okt. 2019 (CEST)

Konkret betrifft es z.B. folgende Bilder (mehr fallen mir gerade nicht ein...)

Hallo @Burts, ich habe die Lizenz beim Bild Gruppeder20 1MarkAktion geändert, das ich als Zeitzeuge auch zur Verwendung in der Wikipedia zur Verfügung stelle. --GuK 09:58, 11. Okt. 2019 (CEST)

Generell stellt sich mir die Frage, ob es sinnvoll ist, dass bei Spezial:Hochladen sowie Stadtwiki:Lizenzvorlagen steht, dass CC BY-NC-SA im Stadtwiki „bevorzugt zu Verwenden“ bzw. „empfohlen“ ist. Ich halte dies nicht für bevorzugt, da es von allen möglichen Lizenzen, diejenige mit der größten Einschränkung ist, und damit eine Weiternutzung erschwert. Ich würde vorschlagen, den Text auf beiden Seiten zumindest anzupassen und auf die anderen Lizenzen besser hinzuweisen.
Ganz unabhängig davon finde ich es auch nicht selbsterklärend, dass die Vorlage:CC für CC BY-NC-SA steht. Da fände ich eine Änderung auf Vorlage:CC-BY-NC-SA irgendwie besser. Natürlich müsste man die Vorlage:CC zur Kompatibilität (z.B. als Weiterleitung) behalten.-- Burts 13:42, 27. Jul. 2021 (CEST)

Nun, die Idee von Christian, des Gründers des Stadtwikis, war nach meinem Kenntnisstand bewusst eine nichtkommerzielle Plattform zu schaffen. Das betrifft Texte und Bilder. In Einzelfällen kann mit Rücksprache zum Autor, Initiator, Ideengeber oder bei Bildern nach Rücksprache mit dem Fotografen auch eine andere Lizenz genommen werden, was durchaus praktiziert wird (siehe mehrere Artikel zur Familie von Egidy bzw. deren Vorfahren, z.B. der Stammvater). Derzeit tue ich mich persönlich schwer, das einfach zu ändern. Das wäre anders, wenn es einen Verein gäbe und dann einen Mehrheitsbeschluss ;) --Renhau 22:13, 28. Jul. 2021 (CEST)
Das ist verständlich, aber man sollte dem Nutzer dennoch die Freiheit geben – und eine wirklich freie Entscheidung erfordert umfassende Information.
Derzeit sieht es bei den Bildern im Stadtwiki so aus:
Und ich gehe nicht davon aus, dass die Mehrheit der Hochladenden eine bewusste Entscheidung über ihre optimale Lizenz getroffen, sondern sich am „Standard“ orientiert hat. Das zeigt sich schon dann, wenn die identischen Bilder auf Commons unter einer weitergehenden Lizenz hochgeladen werden.
Die Standardlizenzierung mit „NC“ führt dazu, dass man sich als Stadtwiki beim „großen Bruder“ Wikimedia Commons „bedienen“ kann, aber selbst in die große Gemeinschaft wenig zurück gibt (nur 23% sind Commons-kompatibel). Ja, das ist etwas hart formuliert, aber so kann man es leider sehen. „NC“ heißt halt mehr als nur „nicht kommerziell“. Wenn ich z.B. für meinen Verein ein Bild auf meine fb-Seite hochladen möchte, dann gilt das als kommerzielle Nutzung. Und schon sind all die schönen Bilder raus. (Wobei auch schon ein „BY-SA“ Probleme macht, wo kein Platz für Lizenz/Urheberangaben ist.)
Natürlich kann man bei Autor bzgl. einer Nach-/Umlizenzierung nachfragen (s.o.). Aber das ist halt mit Aufwand und einer Zeitverzögerung verbunden. Und ist auch dann nur von Erfolg gekörnt, wenn der Autor hier noch aktiv ist.-- Burts 15:07, 29. Jul. 2021 (CEST)
Meine Werkzeuge
Namensräume
Varianten
Aktionen
Navigation
Werkzeuge